Text-Books.ru рефераты, конспекты, лекции, шпаргалки, новости

Для студентов
Главная Право Криминология

Факторы, порождающие преступность и преступление

Просмотренно: 2871 | Добавленно: 04 января 2013

Самый сложный вопрос в любой науке – почему, в результате чего.

В рамках разных подходов (причем философских) говорят о факторах, порождающих преступность (преступность рождается множеством различных факторов или обстоятельств) или в рамках одного из возможных вариантов подхода говорят о причинах и условиях, которые порождают преступность – это разные подходы философского плана. В тех случаях, когда речь идет об использовании причинно-следственного подхода, надо ориентироваться на причины, то, что порождает, и реализацию того, что способствует реализации. Но это не всегда просто выявить. В рамках причинно-обуславливающего подхода трудно выяснить причины и условия. Поэтому чаще говорят о факторах, порождающих преступность в обществе (детерминантах).

Хотя причинно-обусловливающий подход используется еще в учебной литературе, но трудно сказать, что есть причина, а что есть условие, способствующее ее реализации.

Объяснить преступность чем-то одним уже давно никто не пытается.

Среди множества вариантом детерминации, помимо причинной зависимости существуют еще другие: пространственные, временные и т. д. Чаще используется в криминологическом варианте. Выявить какую-то одну причину чрезвычайно сложно, а то и вообще невозможно.
В советский период – детерминанты через социальные противоречия. Преступность присуща обществу и она указывает наиболее проблемные места, а порождается тем же самым, что и другие противоречия, которые являются вариантом развития. Правда, это представление как о вечной категории. Если человечество развивается, то это характерно для человечества всегда. Причинный подход – если есть причина, можно ее выделить и преодолеть.

Одним из первых, кто использовал теорию социальных противоречий, был Спиридонов. Сейчас – Гилинский, Антонян и др.
Этот подход является развивающимся.

Мы говорим о том, почему существует преступность в обществе. Это не то же самое, почему человек совершает преступление. Уровень общего и уровень единичного. Изучить общее, сложив все единичное, невозможно. Наоборот, изучая общее, познавая общее, мы приходим к пониманию, к объяснению единичного. Это мысль Орехова выражена в соответствующей главе нашего учебника. «Чем гоняться за комарами, не лучше ли свое внимание обратить на болото?». Нужно изучать причины, а каждое индивидуальное – это будет особое выражение общих закономерностей. Хотя это уже не криминология, а философия.

Т. о., познание от общего к отдельному единичному. В отечественной криминологии есть разные подходы. Напр., причинно-следственный подход (учебник по криминологии под ред. Кудрявцевой). Оригинальным образом объясняется факт существования преступности в обществе через психологические подходы – учебник по криминологии Антоняна. Гилинский – твердо стоит на категории социального противоречия.
Есть позиции, в которых сходятся все и есть то, что отличает разные позиции.

Все, в которых сходятся все.
Все сходятся в следующем: преступность порождается социальными факторами. Социальные факторы – факторы, связанные с жизнью общества. Нельзя выделить какого-то одного фактора, какого-то одного обстоятельства, даже одной сферы, с существованием которой связана преступность. Преступность детерминируется, порождается комплексом таких факторов. Все эти факторы или эти обстоятельства (причины и условия) относятся к разным сторонам жизни общества – к экономике, к политике, к идеологии, к воспитанию. Они порождают преступность не прямым воздействием, а взаимодействуя между собой. Напр., можно ли связать рост корыстной преступности с тем, что в обществе существует безработица? Можно. А с тем, что сильное имущественное расслоение? Можно. А с тем, что часть людей богатых, а часть бедных, и не может найти работу, связано ли это? Да, связано. А то, что в этих условиях есть часть людей, не обремененная высокими нравственными устоями имеет значение? Имеет. Все это взаимодействует между собой, порождая преступность.
Но кроме этого есть разные подходы. Одни говорят о причинах, условиях преступности, другие о комплексе факторов, которые порождают преступность, третьи – что это результат социальных противоречий и это норма. Противоречие есть двигатель развития, через разрешение противоречий происходит развитие.

Одни полагают, что преступность порождают негативные обстоятельства нашей жизни – неразвитое законодательство и т. д., а другие говорят, что преступность порождается теми же самыми процессами, которые развивают общество. В сущности, рассматривая преступность через категорию противоречий, мы должны признать, что преступность вечна, она присуща человеческому развитию, как развитие общества. Если же связывать с негативными обстоятельствами, тогда можно предполагать, что их можно ликвидировать.

Подход к этому вопросу разнообразен. Один из вариантов, наименее совершенен – понимание преступности через категорию социальных противоречий. Это в настоящее время незавершенная система знаний. Преступность как минимум связана с противоречием в различной сфере жизнедеятельности людей. Все это выражение социального неравенства. Такого рода подход – Новоконов, Гилинский, Спиридонов и др.

Суть: когда противоречие обостряется, оно требует выхода. Если эти противоречия разрешать, преступность не будет высокой. А там, где не разрешать противоречия, там преступность будет гипертрофирована. В экономической сфере связывают с поляризацией богатых и бедных. В начале века доля граждан, находящихся за долей бедности, была порядка 1/3. В настоящее время у нас разница в доходах между 10 % самых богатых и самых бедных (за 2006-2007 г.) – в 15 раз, Голикова в докладе сказала, что в 22 раза (правда социологического подтверждения словам Голиковой нет). Стабильное общество – это когда разница в 4-5 раз, в 6 раз – еще можно, но уже «закипающий чайник», общество может разнести. Противоречие – да, конечно. Особенно обостряется тем, что в наших условиях – это новое богатство, и у основной массы населения нет уверенности в том, что это богатство нажито правомерным путем. У нас сейчас распределение помощи происходит по труду и капиталу. На этапе первичного накопления капитала честного капитала достаточно маленькое количество. Отсюда неуважение к частной собственности, поэтому население спокойно относится к корыстным посягательствам, особенно в отношении богатых людей. Негативная реакция людей на сверхбогатство.

Противоречия в сфере социальной. Можно проследить значимые для преступности противоречия в возрастных, национальных, половых группах. В рамках российского менталитета женщина ответственна за семью, воспитание детей, стабильность семьи и будущее поколение. Трудовой день женщины длится на 5-9 час. больше, чем у мужчин, т. к. у нее происходит совмещение трудовой функции и домашних обязанностей. При этом заработок на 30 % меньше, чем мужчины.
Профессиональные противоречия. Существуют целые сферы деятельности, которые в силу ряда обстоятельств, оказываются в более благоприятном положении, чем иные: в налоговой сфере, в газовой сфере, в транспортной сфере, в частности железнодорожной. Не только профессионалы, но даже зарплата уборщиц различается с зар. платой уборщиц гос. учреждений. Газовая отрасль – доходы в 2,7 раза больше в целом по стране. Если сравнить начинающих врача и следователя – разница в 4,5 раза, причем не в пользу врача.
Нравственная сфера. Отдельная, острая проблема. Современное общество, находясь на переходном этапе, пока не предложило отчетливых ориентиров. Еще в начале 1990 гг. – обогащайтесь и все. За 10-15 лет до того – человек должен быть другому другом и товарищем, достойно трудиться и т. д. На сегодняшний день – религия пока массово не может предложить нравственных ориентиров. Отсутствие нравственных четких ориентиров. То, к чему надо следовать, к чему надо стремиться – это известное единение в обществе.
Этот перечень можно продолжить. Интересна и политическая сфера, и др. аспекты.

Отдельно говоря о противоречиях, отмечают роль СМИ. С одной стороны, СМИ призваны не только информировать, но и ориентировать жизнь общества, тем самым оказывая воздействие на людей. Единого мнения о том, что СМИ могут продуцировать насилие, жестокость, нет. Более того, одни утверждают, что да, увидев некие сцены насилия, люди могут пожелать повторить это вовне. Другие отмечают, что массовое пришивание петель для топора под сюртук массово не наблюдается (Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание», Родион Раскольников). Т. е. есть разные позиции. Дело не в том, что какие-то отдельные факты, а то, что человек постоянно наблюдает, то он и воспринимает как норму. В вечернее время на центральных каналах можно наблюдать 22-24 сцены насилия, поэтому сообщение о том, что кого-го ударили вечером на улице, уже не ужасает, а воспринимается как норма. Порог восприятия события как исключительного, насилия как исключение, становится сниженным. Это повышает терпимость к насилию. Но есть другие варианты. Что надо исключить полностью сцены насилия, но это невозможно (новостные программы, классические произведения литературы). Т. е. опять возникают противоречия между ожидаемым от граждан и демонстрируемым им. То, что человек видит постоянно, то является обычным.
Т. о. через категорию противоречий объясняют существование преступности, связывая с экономикой, политикой, воспитанием, социальной сферами.
Хотя есть и другие подходы, что является нормальным.

Когда остроту противоречия пытаются снять, преступность заметно снижается. Очень скромные доходы населения в Швеции, да и менталитет там другой, религиозная основа другая – выделяться недостойно. Аналогично Финляндия, Голландия. В то время как наличие существенных колебаний (сверхбогатство, сверхбедность) приводит к таким результатам, как у нас.
Где-то 3-е поколение людей с достатком, людей социально активных, оказываются заинтересованными в стабильности в обществе.
Т. о., в обществе существует преступность, т. к. в обществе есть неразрешимые (или нерешенные) проблемы в экономике, политике, социальной сфере.

Однако преступность выражается в этих условиях в конкретных фактах совершения преступлений. Почему же в этих самых условиях одни люди преступления совершают, а другие не совершают? Дело здесь не в богатстве и бедности, не в принадлежности к определенной ролевой группе. Почему же так? Чтобы понять это, нужно себе представить, как же преступление вовне проявляется. Преступление каждый конкретный раз представляет собой личность, которая сталкиваясь с определенной ситуацией (ситуацией конфликта или которую он сам спровоцировал), совершает преступление. Каждое преступление представляет собой взаимодействие личности и ситуации. Но для того, чтобы ответить на вопрос почему, в уголовном праве достаточно ответить так: человек совершает преступление, имея свободу воли, свободно выбирает такой вариант. Рассматривается только отрезок личность – преступление.