Text-Books.ru рефераты, конспекты, лекции, шпаргалки, новости

Для студентов
Главная Культурология

Современные способы понимания термина «культура»

Просмотренно: 1112 | Добавленно: 27 января 2013

Современные способы понимания термина «культура»:

1. исторически достигнутый уровень развития общества и человека. Уровень определяется через создаваемые человеком материальные и духовные ценности либо через организацию жизни. Второе корректнее, ибо «ценность» - понятие Нового Времени, ранее в этих категориях не мыслили. Но этот подход все равно называется «аксиологическим».
К сер XIX века стало понятно, что общий комплекс знаний разделился на естественные и гуманитарные науки. С Античности они выделялись, но дихотомии не было: философы занимались всем, например, только заголовки Аристотеля: физика, метафизика, политика, этика. Но размежевание началось и этому требовалось обоснование.
Основы этого объяснения заложил Кант, а внесли в историю неокантианцы (Марбургская и Фракбургская школы), затем вышедшая из него философия жизни (Зиммель, Бергсон, Шпенглер, Тойнби, у нас – Константин Леонтьев с его евразийством – автор особого исторического пути России и, естественно, Данилевский).
Неокантианцы обоснована разделение наук на науки о природе и культуре (духе). Неокантианцы же заложили основы позитивной культурологии. У каждой науки свои основания мышления, своя методология, критерии научности знаний (и истинности). И все это для одной группы не применимо к другой.
Науки о природе – явления и из закономерности, а для культуры предметом будут является ценности. А ценности со временем меняются, возникают новые ценности, какие-то уходят. Но именно они определяет тип культуры, из которого проистекает вся история сообщества.
Хайдеггер: неокантианцы заслуживают наименование философов за то, что они поддерживали понимание того, чем должна заниматься философия, в эпоху господства позитивных наук. А вот выводы о том, что ценности определяют культуру сомнительно, ибо ценности в Античности или Востока – абсурд, ибо система мысли так абсолютно отличная. Это был Хайдеггер, а Саврасов имеет мнение, что только изучая иную культуру мы сможем изучить свою, и для понимания себя нужно изучать чужую.

2. Из понимания культуры как сферы ценностей возникает такой способ понимания культуры, как тех явлений, кот принято относить к сфере духовной жизни людей. Это разнообразные формы художественного или научного творчества. Научное творчество – более спорно по этой концепции, художественное творчество первично. История культуры = история искусства. Но сегодня научные теории все чаще относят к сфере культуры. Есть и обратная трактовка: от культуры отделяется наука и искусство.
Шпенглер: разделение культуры и цивилизации. Он и его последователи отказывают сфере жизни техники в принадлежности к культуре, ибо культура – высокое духовное творчество. Но разве техника происходит не от духа?! По Шпенглеру техника быт, развлечение – только цивилизация, но не культура. Тем самым «закат Европы» - переход культуры в цивилизацию. Хотя и цивилизация не есть только негатив: можно посвятить себя цивилизационному творчеству (лучше поработать на улучшением двигателя внутреннего сгорания, чем хз какие философии придумывать).
Во Франции материальное и духовное тоже разделяется, но не столь радикально: цивилизация суть материальная культура, наряду с культурой духовной.

3. «религиозный» подход. Культура – не столько возделывание, сколько «культ», поклонение. Мыслители (не обязательно религиозные) считают, что вся культура в качестве стержня имеет систему религ верований, кот определяет собой весь облик цивилизации данного сообщества. И действительно, религия влияет на сообщество самым существенным образом. Индивид формирует свою жизнь так, как предписывает ему родная религиозная система, вне зависимости от официального статуса религии (радикальный ислам и сильная католическая церковь).

Из вышесказанного вытекает нижеследующее. Ясного и отчетливого определения культуры мы не дождемся. Но единый комплексный подход начинает формироваться подход, который понимает под культурой всю совокупность деятельности сообщества без всяких исключений (только худ творчество) и результата этой деятельности: и политика, и право. В наиболее широком понимании сюда же включается и мышление, так как нет практики без предварительного прохода через создание => поиск корней культуры в сознании, мышлении => этот подход продуктивен, соответствует античным представлениям.
Культура обозначает при таком подходе универсальное отношение к миру, т.е. как человек относит себя к миру, как он позиционирует себя в мире и как он понимает мир.
«Менталитет» - совокупность мышления, кот определяет культуру и образ жизни сообщества и каждого его члена.

Культура – система с обратной связью. Человек при помощи культуры пересоздает мир и самого себя, т.е. в процессе мышления меняется само мышление. Изменения закрепляются в знаковой форме, тем самым меняя саму культуру. Это не разрыв, но постепенные изменения: все, что когда-либо в культуре случилось, никуда не пропадает, оно продолжает существовать и оказывает свое влияние на все происходящее. Все новообразования происходят на основе предыдущих.

С помощью какого механизма сознания реализуется культура как отношение человека к миру?! И как происходит его закрепление?! Каков онтологический статус этого культурного механизма и всей культуры?! Процесс ответа на эти вопросы – деятельность культурологии и философии культуры. Перспективная философия культуры может быть построена только на основе философской антропологии.

Антропологические константы – структуры, кот специфичны для человека, элемент мышления, кот присутствует во всех человеческих общностях. Философская антропология ими и занимается: ищет, выявляет, обосновывает их существование, выясняет онтологический статус, как они работают и каким образом оказывают влияние на жизнь сообщества.