Text-Books.ru рефераты, конспекты, лекции, шпаргалки, новости

Для студентов
Главная Культурология

Различие культурологии и философии культуры (Предмет и задачи культурологии)

Просмотренно: 1244 | Добавленно: 27 января 2013

Специфика философского познания.
Предмет философии – бытие сущего.
Основной метод философии – мышление? Декарт: чувства могут обманывать => во всем можно сомневаться, подвергнуть сомнению можно существование любого сущего. Единственное, в чем нельзя усомниться, это сам человек: сомнение должно иметь под собой основание, а единственное, в чем сам человек не сомневается – сам субъект, мыслящий себя мыслящим. Тем самым для того, чтобы выйти на нечто несомненно бытийствующее – это радикальное сомнение. По-гречески слово «бытие» звучит как «онтсие», отсюда и «онтология» (мысль \ слово \ знание о бытии). Если бытие всего сущего подвергается сомнению, то под вопрос ставиться и его онтологический статус. Статус этот с одной стороны говорит о том, бытийствует ли вообще данное явление, а с другой стороны – о том, какой статус занимает явление в бытии. Тем самым первый метод философии – сомнение в том явлении, который ставится целью, для выяснения его онтологического статуса.

Сущее – совокупность существующих вещей. Сущее обычно противопоставляется бытию. Но существует и «бытие сущего». Существование сущего – это то, что непосредственно существует, являет свое существование. Но что за бытие? Впервые вопрос поставлен в Античности, в Древней Греции (IV век до НЭ), элейская школа натурфилософии. Но сознательно эти понятия анализируют Платон и Аристотель.

Платон в любом диалоге брал понятие и пытался выяснить, что в него вкладывают его собеседники, принуждая их высказываться на определенную тему. На первый взгляд все эти понятия всем ясны, но выяснить их онтологический статус (эйдос), что такое явление само о себе – не просто, многие диалоги заканчиваются без ответа. Ответы собеседников подвергаются в книгах Платона Сократом анализу (изначально - «распускание ткани»), т.е. распусканием логической ткани понятия на ее составляющие.

Идеальное государство Платона – пример для иллюстрирования понятия «справедливость». Само подобное государство не могло существовать даже для самого Платона. Проявляется ли справедливость на уровне сущего?! Нет, поэтому для иллюстрации и появляется некая идеальная структура. В качестве сущего это государство не может существовать, но справедливость в качестве идеи бытийствует, тоже как бы не существует. Но ее доли могут существовать в различных отношениях между людьми. Бытийствует эта справедливость «умозрительно», т.е. только мыслью можно почувствовать бытие справедливости. Даже у варваров идея справедливости являет себя в виде общественного строя. Бытие – то, что обеспечивает многообразие всего сущего.
Если философия – это прежде всего выяснение онтологического статуса, то философия культуры (общая теория культуры) – выяснение онтологического статуса культуры => начинается выяснение с сомнения о самом явлении культуры: а что это вообще такое, почему мы думаем что она есть, что дает ей возможность быть и пр.

Культурология – это ниже. Конт , будучи основоположником позитивизма, обосновывал, что наукой является только то, что предоставляет в руки человека позитивное знание, т.е. то, что может быть проверено опытом, является инструментом в руках человека для обращения со всей совокупностью мироподручного сущего. Философия от этого далека, а ее роль, по Конту, в том, чтобы создавать для науки некие формальные технологические правила. Философы должны оглядываться на результата позитивных наук, выделять из них общие закономерности, и на основании этих общих закономерностей объяснять ученым, как им добывать позитивные знания.
Культурология и мыслилась ее создателями как некое позитивное знание о культуре, т.е. которое может быть проверено опытом. Ни о каком выяснении онтологического статуса или поставке под сомнение не идет речь. Культура рассматривается как нечто данное, как и предмет иных позитивных наук (зоология, инженерные науки), и в этом нет ничего плохого. Смысл культурологии – перевести гуманитарное знание философии культуры в практическое русло.
Различие - выяснение онтологического статуса VS представление позитивного знания.

Всего определенный понятия «культура» можно насчитать около 300, как и понятие «религия». В разных контекстах тут можно мыслить что-то разное. В межличностных и социальных отношениях это соблюдение ценностей и норм. Как происходит сравнение с этими эталонами норм?! На основе традиций в социокультурном контексте. Иное значение – как синоним «цивилизация», уровня развития норм, ценностей, производства, искусства. Здесь под культурой понимается относительный уровень (относительно Европейский цивилизации как точки отсчета, ибо так европейцам проще). Но сравнимы ли между собой различные культуры?! Можно ли европейскими критериями измерить мусульманскую цивилизацию и наоборот?!

Само слово «культура» латинское, исторически Греции понятию «культура» предшествовало слово «пайдея». Буквально оно означало «возделывание» в с\х контексте, а также это слово имело значение в аспекте воспитания: возделывание ребенка для того, чтобы превратить его в свободного полисного грека. Человек как микрокосмос, будучи созданным волей богов, представляет собой совокупность явлений макрокосмоса. Микрокосмос происходит из тех же источников и живет по тем же законам, что и макрокосмос. Это чисто античное понимание, отличное от ценностного понимания человека как макрокосмоса в Новое время. Вот такого микрокосмоса и нужно было воспитывать. Откуда вообще берется представление о необходимости возделывания человека?! Из представления о богах из мифов.

Мифы о сотворении – архаический космогонический миф. Структура этого мифа – антропологическая константа, т.е. элемент мышления, кот присутствует во всех человеческих общностях, независимо от их расположения и времени существования (людей различных культур). Основной их сюжет: происхождение мира происходило в 3 стадии:
1. нет мира, но есть нечто, называемое «хаос». Это не «ничто», но некое неупорядоченное состояние.
2. хтоническая стадия. Хтон – божество пеласгического Олимпа (до греческое население аттики), бог земли. Среди Хаоса (первичного океана, например) внезапно появляется некий зародыш будущего мира, еще не оформленного, но первые границы появляются (земляной холм, чудище)
3. стадия космогенеза. Откуда-нибудь приходит демиург (дословно – «гончар»), который обрабатывает заготовку, создавая из нее прекрасный и гармоничный космос, либо воитель побеждает чудовище, впоследствии из туловища его изготовляя прекрасный и гармоничный космос. Прекрасный и гармоничный для нас – нечто позитивное, хорошее, т.е. то, в чем минимум зла. А вот в Античности гармония не исключала зла, «гармония» изначально означает «связка, стяжка», это зло также гармонично, как и все остальное. Если мир твориться в результате поединка, убийства, расчленения, то он изначально содержит зло, который человек пытается изжить в ритуале, в т.ч. в жертвоприношения, которое имитирует космогонический миф.

Таки какое это имеет отношение к культуре. В Древней Греции культуру определяли как возделывание, а третья часть космогонического мифа – это и есть возделывание, при котором некий бог-демиург («культурный герой») сотворят мир их хтонической заготовки, а заодно может принести в мир некие навыки. Такое вот мифологическое обоснование термина «культура».
Однако, как говорил Ницше, «мы с вами наследники Рима». Само слово «культура» именно римского происхождения, а не греческая «пайдея». В Греции под возделыванием понималось и возделывание из ребенка гармоничного гражданина полиса. Возможность возделывания заложена в естестве. Естество хтонической заготовки – макрокосмоса – обуславливает возможность и необходимость возделывания. Аналогично и человек – микрокосмос – может и должен быть возделан. Об этом же и Ницше: «человек – ущербное животное», по сравнению с иными живыми существами. Большинство животных получают больше возможностей для самостоятельного существования \=> для человека необходимо возделывание, воспитание.

В процессе возделывания у греков естество («физис»), естественные способности человека или иной заготовки лежало в основе возделывания. То есть до начала возделывания нужно удостовериться в том, что природа заготовки допускает и с необходимостью предполагает возделывание именно в этом направлении.

А вот римский подход отличается от греческого значительно большей степенью жесткости. Римляне в своем подходе к возделыванию опирались на целеполагание. Есть цель и материал, а насколько естество, природа материала соответствует цели – не существенно. Зиммель (философия жизни): природа предусмотрела возможность получения съедобных яблок из диких, т.е. предусмотрела такой биологический механизм, а вот изготовление мачты из сосны природой не предусмотрено. Однако латинский вариант культуры, возделывания, именно в этом. Так же и в политике: для греков иностранцы – варвары. Для римлян, конечно, тоже, но для них варвары, например, присоединенные к Империи, становились конфедератами – народами, которые имеют определенные права и обязанности по отношению к Империи, а если его научить языку и обычаям, то получим такого же римлянина, а какова его варварская природа – не важно. Вот от этого возделывания и взялся термин «культура». Другой пример – обращение с камнем при строительстве в Византии (во главе с Грецией) и Западной Римской Империи (во главе с Римом).